La carne coltivata offre un'alternativa promettente alla carne convenzionale, affrontando preoccupazioni etiche e di sicurezza. Tuttavia, i suoi elevati costi di produzione la rendono inaccessibile per la maggior parte dei consumatori. Ecco perché è così costosa e cosa si sta facendo per cambiare questa situazione:
- Costi dei Mezzi di Crescita: Il liquido ricco di nutrienti per la crescita cellulare è la spesa più grande, con componenti come proteine ricombinanti e fattori di crescita che fanno lievitare i prezzi.
- Limitazioni dei Bioreattori: I bioreattori esistenti, presi in prestito dall'industria farmaceutica, sono costosi e non adatti per la produzione alimentare su larga scala.
- Problemi con le Linee Cellulari: Acquisire e mantenere linee cellulari affidabili che crescano in modo efficiente su larga scala è complesso e costoso.
- Materiali di Supporto: Creare tagli di carne strutturati e commestibili richiede materiali costosi e tecniche avanzate.
- Ostacoli Regolatori: I lunghi processi di approvazione e le carenze infrastrutturali ritardano l'ingresso nel mercato e aumentano i costi.
- Aspettative dei Consumatori: Abbinare il gusto, la consistenza e il prezzo della carne convenzionale rimane un ostacolo significativo.
Nonostante queste sfide, i costi di produzione sono diminuiti significativamente nell'ultimo decennio, e gli sforzi in corso si concentrano sulla riduzione dei costi di input, sul miglioramento dei design dei bioreattori e sull'ottimizzazione dei processi regolatori. L'obiettivo? Rendere la carne coltivata accessibile e ampiamente disponibile, soddisfacendo al contempo le richieste dei consumatori per qualità e gusto.
6 Sfide Chiave per la Produzione di Carne Coltivata Accessibile
Fattori di costo della produzione di carne coltivata
sbb-itb-c323ed3
Sfida 1: Mezzi di Crescita Costosi
I mezzi di crescita, il liquido ricco di nutrienti essenziale per la crescita e lo sviluppo in carne, sono il principale fattore di costo nella produzione di carne coltivata. Sono composti da due categorie principali di ingredienti: il mezzo di base , che include componenti relativamente a basso costo come glucosio, sali e vitamine, e proteine ricombinanti e fattori di crescita, che aumentano significativamente i costi. Questi fattori aggiuntivi - proteine come albumina, insulina e transferrina - costituiscono circa il 90% delle spese totali per i mezzi[4]. È importante notare che solo l'albumina si prevede rappresenterà il 96.6% del volume totale di proteine ricombinanti necessario in tutto il settore[4]. Affrontare queste sfide economiche e tecniche è fondamentale per rendere la carne coltivata finanziariamente sostenibile.
Il prezzo elevato di questi componenti deriva dalle loro origini nel settore biofarmaceutico, dove la qualità di grado farmaceutico e l'estrema purezza sono essenziali per i medicinali iniettabili. Sfortunatamente, questi standard rigorosi si applicano anche alla produzione di carne coltivata, costringendo le aziende a fare affidamento su input costosi. Per ridurre i costi di produzione a £7,70 per chilogrammo per la carne coltivata, alcune proteine ricombinanti necessitano di riduzioni di prezzo fino al 99% rispetto alle attuali tariffe biofarmaceutiche[4]. Ad esempio, l'albumina deve scendere a £7,70 per chilogrammo, mentre l'insulina e la transferrina dovrebbero scendere a circa £770 per chilogrammo[4].
"La stragrande maggioranza dei costi attuali dei media e una frazione considerevole degli impatti ambientali sono sostenuti dal secondo gruppo di componenti aggiuntivi dei media: fattori di crescita e proteine ricombinanti." – Good Food Institute[4]
La transizione verso media privi di animali introduce ulteriori ostacoli. Storicamente, il siero di vitello fetale, un ingrediente di origine animale relativamente economico, era ampiamente utilizzato. Tuttavia, sostituirlo con proteine ricombinanti prodotte attraverso fermentazione di precisione o agricoltura molecolare ha aumentato significativamente i costi[4][1]. Alaminoacidi specifici aumentano ulteriormente le spese a causa del loro alto utilizzo e dei complessi processi di produzione[2]. Per affrontare questi problemi, l'industria sta indagando sugli idrolizzati vegetali, derivati da fonti come soia o piselli, come alternative più economiche.Tuttavia, garantire la coerenza da lotto a lotto rimane una sfida significativa[2][1].
Sfida 2: Scalabilità e Efficienza Limitate dei Bioreattori
Oltre all'alto costo dei mezzi di coltura, le limitazioni degli attuali bioreattori rendono la carne coltivata ancora meno accessibile. La maggior parte dei bioreattori utilizzati oggi è presa in prestito dall'industria farmaceutica. Questi sistemi sono progettati per produrre prodotti ad alto valore e basso volume, come i farmaci, che possono costare migliaia di sterline al chilogrammo. Tuttavia, la carne deve competere con prodotti convenzionali il cui prezzo varia tra £5 e £10 al chilogrammo. Questa discrepanza significa che i bioreattori farmaceutici sono eccessivamente complessi, costosi e inadatti per la scala necessaria a rendere la carne coltivata accessibile.
Le sfide tecniche sono considerevoli.I bioreattori a serbatoio mescolato farmaceutici sono progettati per cellule coltivate in sospensione, ma la produzione di carne coltivata dipende da cellule ancorate. Queste cellule necessitano di superfici su cui crescere e sono altamente sensibili alle forze meccaniche create da agitatori e aerazione. Tali forze possono dislocare le cellule, causando la loro morte—una sfida spesso affrontata attraverso diversi metodi di raccolta delle cellule[5]. Per aggravare la situazione, le colture cellulari aderenti farmaceutiche operano tipicamente su scala molto ridotta - circa 35-50 litri[5]. Questo è decisamente troppo limitato per la produzione di carne. Ad esempio, produrre solo 1 kg di carne richiede circa 2,9 × 10¹¹ cellule, che necessiterebbero di circa 570 litri in un bioreattore standard[5]. Queste limitazioni aumentano direttamente i costi di produzione.
"I bioreattori e altre attrezzature a monte, dalla produzione biopharmaceutica, hanno caratteristiche che sono superflue per la produzione alimentare, aggiungendo costi significativi all'attrezzatura e ostacolando la viabilità commerciale." – Sebastian Bohn, Sub Market Leader, Alternative Proteins, CRB[7]
La pressione finanziaria non si ferma ai bioreattori. Le camere bianche di grado farmaceutico ISO 8, spesso richieste per questi sistemi, costano circa £1,250 per piede quadrato - quasi dieci volte di più rispetto agli spazi non classificati[7]. Questi standard rigorosi, sebbene necessari per i farmaci, sono eccessivi per la produzione di massa cellulare di grado alimentare. Aziende come Aleph Farms e Mosa Meat hanno iniziato ad affrontare il problema sviluppando bioreattori su scala pilota con capacità fino a 10.000 litri [1] . Tuttavia, questo è ancora lontano dalle centinaia di migliaia di litri necessari per ottenere significative riduzioni dei costi. Ad esempio, gli studi mostrano che mentre un bioreattore a serbatoio agitato da 42.000 litri può ridurre i costi a £27 per chilogrammo, l'aumento a un reattore a sollevamento d'aria da 262.000 litri potrebbe abbassare ulteriormente i costi a circa £13 per chilogrammo[6].
La soluzione risiede nel ripensare completamente il design dei bioreattori. Sistemi progettati appositamente per la produzione alimentare sono essenziali. Questo significa allontanarsi da costosi equipaggiamenti farmaceutici in acciaio inossidabile e utilizzare invece materiali idonei per alimenti con design più semplici. CRB ha già fatto progressi con JBT's READYGo Bioreactor, un sistema specificamente creato per la produzione di carne coltivata, offrendo un'alternativa più efficiente e scalabile alle adattamenti farmaceutici[7]. Inoltre, l'industria sta indagando sistemi di lavorazione chiusi.Questi sistemi operano in contenitori sigillati e sterilizzati a vapore, eliminando la necessità di costose camere bianche e riducendo ulteriormente i costi[7].
Sfida 3: Sviluppare Linee Cellulari Affidabili
Anche con i miglioramenti nella tecnologia dei bioreattori e le riduzioni nei costi dei mezzi, la Carne Coltivata affronta un grande ostacolo: reperire e mantenere linee cellulari che crescano rapidamente e su larga scala. La maggior parte delle aziende attualmente raccoglie cellule staminali attraverso biopsie animali - un metodo che non è solo dispendioso in termini di risorse, ma anche inaffidabile e commercialmente impraticabile. Per mettere le cose in prospettiva, un campione iniziale di 100.000 a 1 milione di cellule deve moltiplicarsi in oltre 10 trilioni di cellule per la produzione[8].
Le cellule primarie, che vengono estratte direttamente dagli animali, possono dividersi solo un numero limitato di volte prima di raggiungere quello che è noto come il limite di Hayflick.Mentre accelerare la divisione cellulare potrebbe ridurre i tempi di produzione, aumenta anche il rischio di danni al DNA e instabilità genetica[8]. Inoltre, queste cellule devono ancora differenziarsi in muscolo o grasso dopo numerosi cicli di raddoppiamento. Aggiungendo complessità, la maggior parte delle cellule primarie richiede una superficie su cui crescere, ma diversi design di bioreattori funzionano meglio con cellule che possono crescere liberamente in sospensione[8] .
"La fase di proliferazione è di fondamentale importanza poiché ha un impatto diretto sull'efficienza e sulla scalabilità dell'intero processo di produzione a valle." – Frontiers in Nutrition[8]
Per affrontare questi problemi, le aziende si stanno rivolgendo a linee cellulari immortalizzate - cellule geneticamente modificate per dividersi indefinitamente. Ad esempio, Upside Foods ha recentemente raggiunto un traguardo importante ottenendo l'approvazione completa della FDA e del USDA per le sue linee cellulari di pollo ingegnerizzate utilizzando CRISPR/Cas9. Queste cellule hanno geni specifici (p15 e p16) disattivati per rimuovere le barriere naturali alla divisione cellulare [9] [10]. Un altro esempio è la revisione della sicurezza da parte della FDA delle cellule di pollo immortalizzate TERT, che segna un passo importante per le linee cellulari geneticamente ingegnerizzate nella produzione alimentare[8].
Tuttavia, l'immortalizzazione comporta una serie di sfide. Il processo richiede un monitoraggio rigoroso per garantire che le cellule si differenzino correttamente e evitino mutazioni genetiche. Questo ulteriore livello di supervisione aggiunge sia complessità che costi alla produzione. Ad esempio, ottimizzare i sistemi per la densità cellulare e il tempo di raddoppio potrebbe potenzialmente ridurre i costi di produzione da £437.000 per chilogrammo a soli £1.95 per chilogrammo[1]. Senza linee cellulari affidabili e in rapida crescita, raggiungere le drammatiche riduzioni dei costi necessarie per il successo commerciale rimane fuori portata. Questo sottolinea il ruolo critico che lo sviluppo di linee cellulari robuste gioca nel rendere la carne coltivata un'opzione praticabile, un argomento esplorato ulteriormente nella sezione successiva.
Sfida 4: Alto costo dei materiali di supporto
Per produrre tagli di carne strutturati, i supporti sono essenziali. Queste strutture tridimensionali imitano la matrice extracellulare naturale, consentendo alle cellule di attaccarsi, moltiplicarsi e formare fibre muscolari organizzate invece di una massa informe. Tuttavia, questa crescita strutturata comporta un prezzo elevato, specialmente durante la transizione da supporti di grado medico a supporti di grado alimentare [1,14].
Molti materiali di supporto tracciano le loro origini nel campo medico, dove sono stati sviluppati per la medicina rigenerativa e usi farmaceutici.I polimeri come PCL, PLA e peptidi personalizzati sono progettati per alta purezza e produzione a basso volume, rendendoli proibitivamente costosi per applicazioni alimentari. Anche le opzioni a base vegetale, come la soia o la cellulosa, spesso mancano delle proprietà naturali di legame cellulare dei tessuti animali, richiedendo modifiche costose per essere efficaci [11].
Creare texture realistiche, come venature o strati, aggiunge un ulteriore livello di complessità. Tecniche come la biostampa 3D o l'elettrofilatura sono spesso necessarie, e alcuni impalcature sintetiche non sono nemmeno commestibili. Ciò significa ulteriori passaggi per separare le cellule dall'impalcatura, aumentando ulteriormente i costi. Aggiungere fattori di crescita al processo può anche aumentare le spese di £2,40 a £3,20 per chilogrammo [12].
Ridurre i costi dei ponteggi è tanto cruciale quanto affrontare le spese per i mezzi di crescita e i bioreattori per rendere la carne coltivata commercialmente valida attraverso economie di scala. Soluzioni promettenti stanno emergendo, come l'uso di sottoprodotti agricoli come il crusca di riso. Queste alternative possono ridurre i costi a solo il 37% di quelli associati ai sistemi di gelatina pura, migliorando anche la resistenza meccanica [1] . I progressi nella filatura elettrostatica su scala industriale ora consentono tassi di produzione di 1 chilogrammo all'ora o più. Inoltre, l'adozione di materiali commestibili e di grado alimentare come la gomma gellan e la cellulosa elimina la necessità di passaggi di dissociazione, riducendo sia la complessità che i costi [11].
"La preoccupazione è che, anche se è tecnicamente fattibile e soddisfa gli standard di qualità, la carne coltivata deve anche essere prodotta su scala tale da renderla accessibile e competitiva in termini di prezzo per i consumatori." – npj Science of Food [11]
I costi di scaffolding rimangono un ostacolo significativo per rendere la carne coltivata competitiva in termini di prezzo rispetto alla carne tradizionale. Superare questa sfida richiederà un passaggio da materiali costosi di grado medico a alternative scalabili e sicure per il cibo. L'industria sta lavorando attivamente a soluzioni per ridurre questi costi e rendere la carne coltivata accessibile al consumatore medio.
Sfida 5: Approvazione Regolatoria e Lacune Infrastrutturali
Nel Regno Unito e nell'UE, la carne coltivata rientra nella categoria "cibo nuovo", il che significa che deve sottoporsi a anni di rigorosi test di sicurezza da parte della FSA (Food Standards Agency) e dell'EFSA (European Food Safety Authority) prima di poter arrivare sul mercato [13]. Queste valutazioni coprono una vasta gamma di fattori, inclusi rischi di contaminazione microbica, residui chimici nei mezzi di coltura, stabilità genetica nelle linee cellulari e persino la potenziale allergenicità dei materiali di supporto [14]. Questo processo di valutazione approfondito, sebbene essenziale per la sicurezza, aggiunge un tempo significativo all'ingresso nel mercato.
Aggiungendo al ritardo c'è la mancanza di infrastrutture adeguate. Ad esempio, costruire un impianto in grado di produrre 121.000 tonnellate di carne coltivata all'anno richiederebbe un investimento compreso tra 1,57 miliardi di sterline e 10,6 miliardi di sterline [13]. Con le strutture condivise che scarseggiano, le aziende spesso devono fare affidamento sul capitale di rischio per creare impianti pilota privati. Inoltre, la catena di approvvigionamento per i componenti essenziali è tutt'altro che pronta. Un esempio eclatante è la produzione globale di transferrina, che attualmente si attesta a solo 0,2–0.3 tonnellate metriche all'anno - ben al di sotto delle centinaia di tonnellate metriche di cui l'industria avrà eventualmente bisogno [4].
"La produzione di proteine ricombinanti richieste richiede un investimento significativo in infrastrutture che potrebbe rapidamente diventare un collo di bottiglia senza una pianificazione adeguata." – Rapporto GFI [4]
Questi collo di bottiglia evidenziano l'urgente necessità di processi regolatori più rapidi e di migliori infrastrutture. Il Regno Unito sta adottando misure per affrontare queste questioni, con una crescente spinta a livello globale per semplificare le approvazioni. Nell'ottobre 2024, il Dipartimento per la Scienza, l'Innovazione e la Tecnologia ha allocato 1,6 milioni di sterline all'FSA e agli Standard Alimentari della Scozia per stabilire un "sandbox" regolatorio di due anni. Questa iniziativa mira ad accelerare le valutazioni di sicurezza per almeno due prodotti di carne coltivata entro il 2026 [13] . I progressi sono già visibili - l'azienda londinese Meatly ha ottenuto l'approvazione normativa nel luglio 2024 per un trattamento per cani contenente il 4% di pollo coltivato, che è diventato disponibile nel febbraio 2025. Questo traguardo ha reso il Regno Unito il primo paese europeo ad approvare la carne coltivata per qualsiasi applicazione.
Seppur questi programmi sandbox rappresentino un passo avanti, il lungo processo normativo e la mancanza di infrastrutture continuano ad aumentare i costi di produzione, rendendo difficile la competitività dei prezzi. Fino a quando questi ostacoli non saranno affrontati, le aziende dovranno affrontare ritardi continui nel portare la carne coltivata sul mercato su larga scala e a prezzi accessibili per i consumatori.
Sfida 6: Soddisfare le Aspettative dei Consumatori in Termini di Gusto e Qualità
Riuscire a ottenere il gusto e la consistenza della carne coltivata non è un'impresa da poco - è un atto di giocoleria tecnico e finanziario.I consumatori vogliono che la loro carne appaia, si senta e sappia di vera carne, , ma replicare caratteristiche come le fibre muscolari, la marezzatura del grasso e il tessuto connettivo spesso comporta materiali e processi costosi. Questi costi possono rapidamente accumularsi, rendendo l'affordabilità una sfida principale [16][17].
Prendiamo il Brasile come esempio. Un sondaggio ha rilevato che il 71% dei consumatori brasiliani considererebbe di acquistare carne coltivata solo se fosse significativamente più economica della carne tradizionale. Nel frattempo, solo il 4,8% ha dichiarato che pagherebbe un sovrapprezzo per essa [16]. Con proiezioni che suggeriscono che un singolo hamburger da 140 grammi potrebbe essere venduto a £14 o più, è chiaro che bilanciare i costi di produzione con le aspettative dei consumatori è un cammino in equilibrio [14][18]. E questo problema è direttamente collegato alla sensibilità al prezzo che viene discussa nella prossima sfida.
Il gusto è un altro fattore critico. I consumatori sono poco propensi a compromettere il sapore e, con un numero limitato di prodotti da testare disponibili, i dati sensoriali rimangono per lo più teorici [16]. Anche piccoli difetti nel gusto potrebbero ostacolare seriamente l'accettazione [16]. Per affrontare questo, le aziende stanno esplorando soluzioni creative. Jung Han, Direttore Senior della Scienza Alimentare presso Eat Just e Good Meat, sottolinea l'importanza di avere una mentalità "CPG [consumer packaged goods]" nello sviluppo di prodotti a base di carne coltivata [17]. Un approccio promettente sono i prodotti ibridi - che mescolano cellule coltivate con ingredienti vegetali. Questa strategia non solo aiuta a gestire i costi, ma mira anche a fornire la qualità che i consumatori si aspettano [17].
Le strategie di riduzione dei costi si stanno anche evolvendo.Passare da materiali di grado farmaceutico a input di grado CM potrebbe ridurre i costi fino a dieci volte senza compromettere la sicurezza o la qualità [2]. Inoltre, concentrarsi su prodotti più semplici come macinato o nuggets evita le spese elevate legate alla creazione di strutture complesse necessarie per tagli interi [3]. Riducendo i costi degli input e dando priorità a questi prodotti meno complessi, i produttori potrebbero finalmente trovare il giusto equilibrio tra accessibilità e gusto autentico - un passo essenziale per rendere la carne coltivata un'opzione praticabile per le masse.
Come Ridurre i Costi di Produzione
Affrontare i costi elevati della produzione di carne coltivata richiede un focus sulle aree di spesa più significative. L'industria ha già fatto progressi impressionanti, riducendo i costi da un incredibile £1,8 milioni per chilogrammo nel 2013 a un stimato £49 per chilogrammo entro il 2025.Con sistemi di produzione ottimizzati, questa cifra potrebbe potenzialmente scendere ulteriormente a circa £1,52 per chilogrammo [1]. Qui c'è uno sguardo più da vicino alle strategie che rendono questo possibile.
Un importante passo per ridurre i costi implica passare a ingredienti di grado alimentare. Sostituendo gli aminoacidi di grado farmaceutico e il siero fetale bovino con alternative di grado carne coltivata - come le proteine ricombinanti e gli ingredienti di origine vegetale - i produttori possono ridurre significativamente le spese senza compromettere la sicurezza o la qualità [2][15][1]. Ad esempio, l'uso di idrolisati di proteine vegetali provenienti da fonti come la soia offre un'opzione più economica per le formulazioni dei mezzi di crescita.
Un'altra area chiave di miglioramento è nella tecnologia dei bioreattori. Aggiornare i sistemi di bioreattori sta trasformando l'efficienza della produzione.I bioreattori di perfusione, che rimuovono continuamente rifiuti inibitori della crescita come ammoniaca e lattato, consentono alle densità cellulari di raggiungere 195 grammi per litro - superando di gran lunga i 110 grammi per litro tipici dei sistemi a batch alimentati [3]. Inoltre, i sistemi controllati da AI vengono ora utilizzati per ottimizzare pH, livelli di ossigeno e stress da taglio, rendendo possibile ottenere colture ad alta densità su larga scala [1]. Aziende come Aleph Farms e Mosa Meat stanno guidando la strada, sviluppando bioreattori "intelligenti" su scala pilota con capacità fino a 10.000 litri [1].
Oltre ai progressi nei processi, migliorare le linee cellulari è un altro fattore essenziale per ridurre i costi. Linee cellulari geneticamente stabili e altamente espandibili minimizzano la necessità di campionamenti tissutali ripetuti e fattori di crescita costosi [1]. Inoltre, le linee cellulari metabolicamente potenziate - progettate per produrre meno lattato e ammoniaca - possono tollerare densità molto più elevate rispetto alle cellule di tipo selvatico [3]. Tecniche come l'isolamento di singole cellule aiutano a selezionare cellule tolleranti allo stress che possono prosperare negli ambienti impegnativi dei bioreattori su larga scala [20]. Come spiega David Humbird di DWH Process Consulting, "I miglioramenti dell'efficienza metabolica e lo sviluppo di mezzi a basso costo a partire da idrolizzati vegetali sono entrambi necessari ma condizioni insufficienti per lo spostamento misurabile della carne convenzionale" [19]. Questo evidenzia che nessuna singola soluzione sarà sufficiente - il successo dipende dalla combinazione di più innovazioni per rendere la Carne Coltivata sia accessibile che ampiamente disponibile.
Conclusione: Il percorso verso la carne coltivata accessibile
I progressi compiuti nell'ultimo decennio dimostrano che le sfide per rendere la carne coltivata più accessibile possono essere affrontate. Dal 2013, i costi di produzione sono diminuiti significativamente [1], grazie ai progressi in aree come linee cellulari, mezzi di crescita, bioreattori e quadri normativi.
Adottare input di grado alimentare, stabilire standard specifici per la carne coltivata e avvicinare le catene di approvvigionamento ai siti di produzione sono passi chiave per ridurre i costi mantenendo la qualità [2]. In aggiunta, le approvazioni normative in paesi come Singapore, Stati Uniti e Israele hanno tracciato percorsi chiari per la commercializzazione, stimolando ulteriori investimenti e sviluppo delle infrastrutture [1].
Tuttavia, il prossimo grande ostacolo è guadagnare la fiducia dei consumatori.Nel Regno Unito, circa un terzo dei consumatori è già disposto a provare la carne coltivata [21]. Per espandere questa accettazione, la trasparenza e l'educazione sono cruciali. Piattaforme come
Aumentare le capacità dei bioreattori rispetto ai metodi tradizionali e affinare le catene di approvvigionamento rimangono sfide, ma l'industria sta facendo progressi costanti. Come sottolinea Judith Huggan di CPI:
"Per sfruttare veramente il potenziale della carne coltivata, è ancora necessario un cambiamento nella percezione dei consumatori.Un terzo dei consumatori britannici è aperto a provare la carne coltivata, ma con processi trasparenti, ricerca rigorosa e educazione pubblica, l'accettazione della carne coltivata può ampliarsi. [21].
Con i progressi tecnologici, la chiarezza normativa e la crescente consapevolezza dei consumatori che lavorano insieme, la carne coltivata sta evolvendo costantemente da un'innovazione costosa a un'alternativa praticabile e accessibile alla carne tradizionale.
Domande frequenti
Cosa renderà la carne coltivata accessibile per i supermercati?
Ridurre i costi di produzione è essenziale per portare la carne coltivata sugli scaffali dei supermercati a un prezzo che le persone possono permettersi. Raggiungere questo obiettivo implica l'aumento della produzione, l'automazione dei processi e la semplificazione delle catene di approvvigionamento. I passaggi chiave includono la costruzione di impianti di produzione più grandi, l'uso di bioreattori avanzati e lo sviluppo di innovazioni come i mezzi privi di siero.Questi cambiamenti possono aiutare a rendere la carne coltivata un concorrente valido rispetto alle opzioni di carne tradizionali.
Perché i mezzi di crescita rappresentano il costo più elevato nella carne coltivata?
I mezzi di crescita rappresentano la spesa più grande nella produzione di carne coltivata. Questo perché contengono nutrienti vitali, inclusi fattori di crescita ad alto costo come FGF2 e TGF‑β, che possono costare milioni di sterline per grammo. Inoltre, il mezzo stesso può costare fino a £305 per litro. Ridurre questi costi è fondamentale per rendere la carne coltivata più accessibile e in grado di competere con le opzioni di carne tradizionali.
Quando sarà approvata la carne coltivata per il consumo umano nel Regno Unito?
Si prevede che la carne coltivata riceva l'approvazione per il consumo umano nel Regno Unito entro i prossimi due anni. L'Agenzia per gli Standard Alimentari del Regno Unito sta attualmente lavorando per stabilire standard di sicurezza e procedure normative per rispettare questa tempistica.
